O casamento acabou?

Lá vai uma analogia inicial longa e uma análise maior ainda (desculpem por ser bem longa):
Dois pais bem arrogantes e confusos, com uma relação que antes foi amorosa, na época do casamento, de um relacionamento bem antigo que foi aos poucos se consolidando. É, depois a química foi esfriando, os filhos foram crescendo e indo embora; outros voltando p/ casa. Muitos outros amigos e admiradores os acompanhando em todo o mundo. As dúvidas vieram: quem vai pagar a escola das crianças? Quem vai buscá-las na escola? Quem vai alimentá-las? Quem está certo ou errado?
A esposa resolveu questionar a lógica de dominação patriarcal. Resolveu reclamar seus direitos e ter mais liberdade. Resolveu polemizar e o marido também. Aliás, o maridão era tão cabeça-dura e tão muquirana que os olhos de fora o viram como o maior vilão. A mulher, ganhando mais que o homem, disse que era ela que tinha que mandar em casa, e ele que se calasse. As arrogâncias e autoritarismos foram crescendo. Diversas conversas no quarto e no corredor foram feitas, e as crianças, e os vizinhos, e todo o mundo ficaram loucos p/ saber o se passava.
Aí o casamento teve fim. A esposa disse que não dava mais. O marido quer processá-la, quer o divórcio que na verdade sempre viu como um tiro no pé. E a esposa também suspirou muito antes de tomar a decisão, pois sabe que vai ser difícil a coisa. Os filhos ficarão divididos, crescerão em clima de turbulência, grana perdida e grana mal usada.
-----------------------------------------------------------------------------------
Parece novela, e foi mesmo. Dois meses de expectativa, de disputa covarde e politicagem desmedida. Mosley é fanfarrão, mas não é desmiolado. Ataca a FIA e faz o mesmo. É autoritário, é caeça-dura, mas usa bem a lógica. Não propõs algo absurdo; quer dizer: o regulamento duplo foi a tal da burrice, mas e o resto? Redução de custos, inserção de novas equipes, de novos investidores, tornar o campeonato mais competitivo e mais forte diante de uma crise.

A Fota também foi esperta; tinha boas propostas e soube muito bem articular interesses tão distintos em diretrizes comuns. Mas a soberba foi ficando mais clara, e que nunca sumiu. A arrogÂncia de motorhomes, de iates e de festanças foi ficando contraditória com um momento de crise financeira e de discursos de redução. Claro que redução de custos não é simples: muitos postos de trabalhos serão eliminados, e isso é muito ruim. Mas simplesmente gastar horrores não faz sentido. As montadoras e patrocinadores não tem compromisso com o esporte, só visam o lucro e saem e voltam como querem. E é inocência ou falta de informação achar que isso não ocorre em uma realidade do capitalismo rotativo financeiro especulativo, e p/ os que não sabem, bom, acordem p/ o mundo em que vivem.O esporte hj em dia é um negócio muito sério.

Paradoxalmente, sem o capitalismo, não há F1. No entanto,sem uma gestao séria e organizada, também não há. Segundo Horner, o chefe da Red Bull, é Bernie, o grande negociador (gagá, mas de bobo não tem nada), o homem que tornou a F1 lucrativa (tem sim os méritos, mas foi só obra dele?)é o homem que encontrará um ponto comum. Uns dizem que ele vai p/ onde tem grana; outros, que seus princípios indicam que lidar com a Fota agora vai ser mais foda. Em minha opinião, nem uma coisa nem outra se pode mais afirmar.Ele é o maior perdedor nessa briga, e terá que intervir. Mais do os fãs. Não que nós tenhamos tanta grana quanto ele,mas nós com certeza teremos mais opções de entretenimento;nenhum de nós depende desse esporte p/ sobreviver.

O momento é crítico e se há uma hora p/ se costurar um acordo, essa não me parece ser a melhor hora. É preciso esfriar os ânimos e deixar baixar a poeira. É preciso que os dois lados sintam na pele, e na paciência dos que os acompanham, que nenhum dos dois sairá ileso ou vencedor. Ninguém venceu; ninguém estava certo.

Na transmissão da FIA no primeiro treino de hoje, apareceu Nelsão Piquet falando em português: mas quais serão os circuitos? Talvez não se falte circuito, mas se falta estrutura e logística. A Fota não sabe fazer isso; vai ter que se virar. Três carros p/ cada equipe? Quanto vai custar isso? Vai virar uma nova Indy? Quem vai ser o juiz, já que é evidente que ali só há cobras que com certeza se matarão a qualquer disputa maior.
Eu arriscaria a dizer sem dúvidas que ambos os lados saem perdendo, que ambos os lados são arrogantes e cabeças-dura, que ambos os lados irão reger seus próprios campeonatos com os riscos e erros. Se Mosley errava nos argumentos, agora acerta, mas erra na postura. As equipes acertavam nos argumentos e na postura; agora erram nas duas coisas, mas tem a seu favor o ainda prestígio. Por quanto tempo? Não gosto do comportamento da Ferrari, e do quanto ela se acha. Não torço por equipes, torço por um esporte interessante. Me desagrada Mosley e seu método autoritário, mas me desagrada tanto quanto, ou mais, pipoqueiros elitistas como os dessas equipes. Aqui mesmo no blog, questionei a existência de uma "essência" da F1, já que a identidade dela é constantemente reapropriada e ressignificada, já que é um discurso e não uma realidade pre-existente.

Arrisco um palpite: A gp1, ou nome que o campeonato da Fota inventar durará dois anos, e neste período será desenhado um acordo com a FIA. Mosley sai, pq uma hora ou outra vai sair (ora, quantas perdas pessoais esse homem ainda terá?), o sucessor será muito arisco e desenhará um acordo sangrento, confuso, mas emergente, diante de uma realidade automobilística cruel para F1 e o "outro". Manterá a influência da instituição, mas existirá a abertura. E a nova F1 herdará os mesmos problemas, intrigas e pactos que por muito tempo já a vinham mantendo.